Je ne vas pas vous présenter ce film, presque tout le monde le connait et on trouve de nombreux résumés sur le web.
Je livre ici quelques réflexions très personnelles.
Shane
pour moi, c'est l'histoire d'un cavalier qui rentre dans mon écran, au
son d'une musique qui fait frémir, par la gauche et se dirige vers la
droite. Pendant les presque 2 heures que dure le film, il traverse
l'écran, telle une rivière qui suit son cours, se repose un instant dans
une crique, polit quelques rochers, descend quelques rapides (!) tout
cela linéairement, pour ressortir par la droite, toujours dans la même
trajectoire et au même rythme. C'est l'histoire d'un homme qui ne
s'arrête pas, comme le temps, ou le progrès. Tous les autres personnages
sont figés, dans le fond, figé par leurs destins, leurs choix, leurs
besoins de possessions, etc... Seul Shane poursuit sa route, solitaire,
conscient des changements survenus et à venir. Ce 
film me serre le cœur
à chaque fois. Car Shane c'est moi, moi qui ai cette nostalgie
douloureuse de grands espaces et de liberté mais qui, dans le fond suis
comme les personnages figés qui ont décidé de leur destin.
Pour moi personne d'autre n'aurait pu jouer ce rôle. Car Alan Ladd
ressemble à un enfant avec un corps d'adulte que le temps a poli et
vieilli, mais son regard est resté douloureusement intact (innocent ?)
face à la vie, à la fois timide, sûr, intègre, interrogateur et plein de
nostalgie. Il reste fidèle à ses valeurs propres et suit la ligne qu'il
s'est imposée.
Pour certains, Shane apparait comme un perdant.Personnellement, je trouve
qu'il y a quelquefois une certaine grandeur 
à être le "perdant" et Shane
ne m'apparaît pas comme un homme frustré ou amer. Le destin est, entre
autres choses, cette subtile combinaison et construction entre
aspirations profondes, choix (qu'ils soient bons ou mauvais) et
événements extérieurs qui amènent à suivre une trajectoire. Cela n'a
jamais empêché les envies ou les rêves de vivre autre chose ! Lorsque
l'on vit de longues journées seul avec son cheval, on ne peut que
réfléchir au sens de la vie, à sa propre destinée et sur soi-même. Et si
l'on croise une famille en apparence aussi idéale que celle des
Starrett, il me semble normal de se repositionner, de se questionner.
Certes, les remises en questions sont douloureuses, mais aussi
nécessaires pour grandir ! Entre une "envie" destructrice et une "envie"
constructive, il faut choisir... et moi je crois que Shane est très
conscient de ses particularités, de son parcours et assume de la plus
belle manière possible ... en continuant sa route !
Dans le fond, seuls ceux qui évoluent et grandissent sont gagnants !
Avec le temps ma perception du film a aussi évolué mais le sentiment douloureux perdure. Un peu comme lorsque vous quittez un endroit que vous avez aimé et que vous n'osez pas y retourner. En choisissant de garder un souvenir intact plutôt que de risquer de perdre cette précieuse mémoire,on ne se remet pas en question et on nie le changement. Shane fait partie de ces films que l'on souhait garder tel un trésor intact enfoui au plus profond de soi-même, de la même façon qu'un enfant garde précieusement un objet qu'il ne lâchera pas sans larmes.
En vain, j'ai essayé de garder le film intact dans ma mémoire mais le temps et le cours de la vie ont modifié ma perception de l'action. J'ai à la fois envie de le revoir, et en même temps j'ai peur d'avoir perdu une manière de voir ce film.
Le sentiment de nostalgie qui m'envahit est déjà quelque part modifié et il m'arrive même d'en vouloir à Shane car dans le fond il défend la civilisation et le progrès. Pendant longtemps je voyais les Starrett comme des bâtisseurs et ils méritaient leur place sur la prairie. Il m'arrive maintenant de les voir comme les bien-pensants et les créateurs de la police, des règlements et de la civilisation. 
J'en veux en ce moment à tous ces gens qui nous imposent ces règles toujours plus étroites et je rêve de citoyens responsables intègres capables de se prendre en charge et de comprendre que chaque personne a une responsabilité envers les autres et le monde. En créant les barrières et en morcelant le territoire de leurs fermes, les Starretts du monde entier nous ont privé de notre liberté et ont favorisé l'émergence de la vente du fil de fer barbelé, froid, dur et coupant .... Le fil de fer barbelé c'est le symbole dans toute sa splendeur d'une facette de notre monde dit civilisé basé sur le profit et l'égoïsme !
George Stevens ne nous montre pas ce qu'on créé les Ryker et autres anciens habitants de ces régions. On oublie qu'ils ont déjà chassé les indiens, qu'eux mêmes ne sont pas plus évolués dans le fond puisqu'ils nous sont montrés comme des rustres. Mais on ne voit ni leurs foyers, ni leurs familles, ni leurs enfants. L'impact du cinéma est tel qu'on prend d'emblée parti pour le faible, à savoir le colon à défaut des indiens !
Quelque part ce parti pris n'est pas équitable et ne permet pas une vraie réflexion.
Lieu de tournage :
Big Bear Lake, Big Bear Valley, San Bernardino National Forest, California, USA
118 minutes
Alan Ladd........Shane
Jean Arthur........Marian
Starrett
Van Heflin........Joe
Starrett
Brandon De
Wilde........Joey Starrett
Jack Palance........Jack
Wilson
Ben Johnson........Chris
Calloway
Edgar
Buchanan........Fred Lewis
Emile Meyer........Rufus
Ryker
Elisha Cook
Jr.........Stonewall Torrey
Douglas
Spencer.........Axel 'Swede' Shipstead
John Dierkes........Morgan
Ryker
Ellen Corby........Mrs.
Liz Torrey
Paul McVey........Sam
Grafton
John Miller........Will
Atkey - Bartender
Edith
Evanson........Mrs. Shipstead
